El proyecto de reconversión de la costa norte de Rosario, que incluye un parque acuático, generó un cruce entre la oposición y el oficialismo. Juan Monteverde, de Ciudad Futura, pidió primero frenar las obras y luego que avancen parcialmente, mientras el intendente lo cuestionó públicamente.
Rosario. A poco más de un año de las elecciones municipales de 2027, el proyecto de reconversión de la costa norte de Rosario, que incluye la instalación de un parque acuático en el balneario La Florida, se convirtió en un eje de debate político. Según informaron fuentes oficiales y legislativas, la iniciativa del oficialismo local fue comunicada de forma deficiente, lo que permitió a la oposición montar una estrategia de cuestionamiento.
El 1 de junio, el concejal Juan Monteverde (Ciudad Futura), candidato por el kirchnerismo en las últimas elecciones, presentó una medida de no innovar ante la Justicia para solicitar “la inmediata suspensión de toda obra, demolición, vallado, movimiento de suelo, instalación, modificación física o intervención material sobre el área de la Rambla Catalunya, balneario La Florida y sectores adyacentes”.
Diecisiete días después, el 18 de junio, Monteverde pidió la palabra en el Concejo Municipal y propuso que las obras de reconversión de la costa norte continúen, pero que se excluya al parque acuático. En su intervención, afirmó: “Que avancen las obras en La Florida mientras la Justicia decide qué pasa con el parque acuático” y sostuvo que “todos queremos las mejoras en la Rambla”.
El intendente de Rosario, Pablo Javkin, respondió a través de la red social X, donde escribió: “Ponete de acuerdo”, en referencia al cambio de postura de Monteverde. Desde el oficialismo señalaron que el parque acuático no requiere aprobación del Concejo porque no modifica elementos urbanos que necesiten una excepción legislativa, según indicaron fuentes del Ejecutivo local.
El proyecto integral de reconversión de la costa norte incluye obras de saneamiento del conducto pluvio-cloacal Piaggio, que actualmente es foco de contaminación, y la puesta en valor del sector. La oposición, por su parte, sostiene que la defensa de la playa pública es su principal argumento, aunque el oficialismo afirma que el proyecto amplía y mejora el acceso público al área.