El avance de la inteligencia artificial generó un debate en torno al futuro del empleo, con posturas contrapuestas entre la encíclica de León XIV y la propuesta desregulada de Javier Milei. Especialistas de distintos sectores analizaron el impacto en empresas, universidades y medios de comunicación.
La inteligencia artificial (IA) se integró a diversas actividades laborales, desde oficinas y aulas hasta redacciones y atención al cliente. En las últimas semanas, el tema ocupó el centro de la discusión pública a raíz de la primera encíclica del papa León XIV y el intercambio entre el presidente Javier Milei y el pensador Yuval Noah Harari.
La encíclica Magnifica humanitas del pontífice reconoció el potencial de la IA en medicina, educación y producción, pero advirtió sobre riesgos de profundizar desigualdades y afectar la dignidad humana si no se imponen límites éticos. León XIV alertó sobre el posible desplazamiento de millones de trabajadores y llamó a construir «una ética global de la tecnología» con políticas públicas que protejan el empleo.
En contraste, el presidente Javier Milei publicó una columna en el Financial Times donde propuso un régimen legal especial para impulsar la IA «sin regulaciones», inspirado en la Compañía Holandesa de las Indias Orientales. La propuesta incluye no regular de manera prematura, crear sociedades no humanas y ofrecer competitividad fiscal. Yuval Noah Harari advirtió que otorgar personalidad jurídica a sistemas de IA podría funcionar como una «llave maestra» para acceder a ámbitos financieros y políticos sin responsabilidad humana directa.
Estas posturas fueron debatidas en la jornada «Factor IA: un espacio para conversar sobre los desafíos y el futuro del trabajo atravesado por la Inteligencia Artificial», organizada por la Universidad Austral. El decano de la Facultad de Ingeniería, Emilio López Gabeiras, comparó la situación actual con la expedición de Magallanes: «No pretendemos enseñar herramientas porque las herramientas cada vez duran menos. Pretendemos que se lleven una brújula».
Sofía Guidotti, managing director de Oracle para Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Perú, definió a la IA como «un cambio de paradigma» y señaló que «no vamos a ser reemplazados por la IA, pero sí vamos a ser reemplazados por gente que use IA». Diferenció entre perfiles «10x» (capacidad técnica excepcional) y «Superhumans» (habilidades blandas críticas para la interacción humano-máquina).
En el panel del sector privado, Andrés D’Ambrosio, principal engineer de Mercado Libre, afirmó que «cambia el rol de absolutamente todo el mundo en la empresa» y habló del concepto de «full stack employee». Agustina García Hernández, directora de datos e inteligencia artificial de AB InBev, sostuvo que «cuando no podemos medir el retorno de la IA es porque la hicimos sin tener claro para qué». Cecilia Raimundo, de Aeropuertos Argentina, indicó que aplican IA bajo estricta supervisión humana y que «la IA no reemplaza el conocimiento experto, sino que lo amplifica».
En el ámbito de la comunicación, Juan Brodersen, periodista de Clarín, describió a la IA como un «sidekick» que acelera tareas técnicas, pero subrayó que «las fuentes humanas son imprescindibles para el periodismo». Gastón Roitberg, secretario de redacción de La Nación, defendió la necesidad de marcos internos de uso en las organizaciones. Matías Di Santi, director de medios de Chequeado, advirtió sobre el proceso cognitivo de los nuevos trabajadores que usan IA sin haber transitado el aprendizaje tradicional de escribir y verificar.